法律

遠距工作與離線權：比較法觀點 Telework and the Right to Disconnect: Comparative Perspective TSMC 的工程師要跑去其他國家ㄌ 主講人：Associate Professor Panthip Pruksacholavit（泰國朱拉隆功大學法學院） 主持人：陳鋕雄院長（陽明交大科法學院） 與談人：邱羽凡老師（陽明交大科法所） 前言 前幾天在 Facebook 上看到陽明交大科法所舉辦這場學術論壇，並邀請泰國朱拉隆功大學法學院 Panthip Pruksacholavit 副教授一起來探討「遠距工作與離線權」的不同觀點。不得不說講師們的觀點都非常有趣，而且完全命中目前實務面的問題 XD（我也是看著爸媽長大的呀～～ 目前台灣的勞動法並沒有單獨針對離線權制定相關規定，只有北市在 2023/03 推出的「臺北市事業單位實施居家工作勞動條件保障指導原則」有明確定義，是目前全台唯一針對遠距工作勞工所制定的「指導原則」（不是法律，沒有強制力）。期待未來台灣會完善相關法案。 什麼是離線權 (Right to Disconnect)？ 台灣常常被稱為過勞之島，除了法定的上班時間以外，許多勞工常常在下班時間做所謂的「公司義工」，無論是協助洽談客戶、整理資料，等等等。 離線權則是這幾年開始推行的概念，主張員工有和工作脫離，且不受與工作相關電子通訊聯繫之權利，包括 LINE, E-Mail, Facebook … 等等。其最初由部分歐盟國家開始提倡，通訊的改變及科技的發展使的傳統的工作型態逐漸改變。意思就是下班後完全不加班，不讀不回訊息。 所謂加班，我們該如何定義「正在工作」？ 在法定上班時間以外，我們如果處理工作上的訊息，這樣算加班嗎？又或者說，我花了 2 秒回覆一則訊息，這樣可以算加班嗎？的確，加班在某些勞雇關係下的認定困難。特別是今天為了一個專案，而自主加班趕工。這樣能請領加班費嗎？ 我曾經在一間跨國企業實習，合約基於台灣勞基法的規定。每次申請加班時，會在加班前先送申請取得核准，而如果是假日加班，則會被 HR 提醒 警告「例假日不得加班」。 台灣勞基法規定，雇主要求勞工加班需徵得同意，且每日不得超過 12 小時、每月總時數不得超過 46 小時，並須支付加班費。 加班費的部分則有兩種方式由雇主選擇： 延長工作時間之工資 2 小時以內者，按平日每小時工資額加給 1/3 以上。 2 小時以上，4 小時以內者，按平日每小時工資額加給 2/3 以上。 加班補休 補休期間以勞雇雙方協商，若超過期限則折抵現金計算。 Note: 由於是勞雇雙方協商，如果事業單位一律給付加班費，沒有違反勞動基準法規定 勞動部有開發一個「加班費試算系統」的網站，有興趣的話可以去研究看看 XD 我還聽過一個更浮誇的故事，發生在中國的資訊科技產業。每個團隊成員會在週六主動到公司加班，且沒有加班費。如果不來加班也可以，但考績會被打很低，且極有可能被同事另眼相看。...

我從 2021 年就開始關注 AFRINIC 的相關爭議事件，這幾天其宣布破產保護更讓我震驚。這篇文章就來分享一下 AFRINIC 一直以來的爭議及我的論點吧！ AFRINIC 是什麼來頭？他對我們的影響有哪些？ AFRINIC 大家可能比較陌生，但相信對網路治理有興趣的朋友們多多少少都有聽過 Regional Internet Registries (RIR) 區域網際網路註冊管理機構吧！ 在全球共有五大 RIR，負責分配全世界的所有網路資源（包括 IP 地址、AS 號碼），分別為： APNIC 亞太網路資訊中心 RIPE NCC 歐洲網路資訊中心 ARIN 北美網際網路註冊中心 AFRINIC 非洲網路資訊中心 LACNIC 拉丁美洲和加勒比網域名稱註冊管理機構 而其中，AFRINIC 則負責分配「非洲地區」及「印度洋地區」的網路資源，意思就是整個非洲地區所有的 IP 地址都由他們負責分配及管理。 你可能會好奇… Q: 如果沒有 IP 地址會怎麼樣？ IP 地址作為全球唯一的識別碼，其概念類似於身分證字號，負責判斷使用者的位置。當網際網路的另一端收到該 IP 的請求，會透過「路由」將回傳資料一路送回。 如果沒有 IP 地址，將無法與網際網路連接，無法做任何事情。 除了 RIR，你還必須知道 ICANN, ASO & NRO。 你可能好奇，五大 RIR 不是已經管理全球所有 IP 地址了嗎？這些組織是什麼？ ICANN 全名 Internet Corporation for Assigned Names and Numbers，負責： 全球的 Domain Name Internet Resource 維護 L Root Server 將網路資源下發給全球五大 RIR 管理 所以邏輯上我們可以想成...

很高興可以聽到 王鵬翔老師 及 程源中老師 帶大家導讀 Alexy 的法律論證理論，老師們的導讀方式非常有趣，非法律背景的我也可以聽懂一部分。 趁著記憶猶新，趕快將心得記下來。而我為了重新確認內容有沒有錯誤，我又把 直播紀錄 看了一次，老師們講得真好呀～～ Facebook 活動資訊 心得反思 作為一位非法律背景的聽眾，我認為法理學是比較偏向哲學類型的法學，前部分我還是可以理解內容的，而後半部就稍微有點跟不上了。不過整體收穫頗多！ 在導讀尾聲時，老師們提到 The problem of underdetermination and “replacement program”，並延伸兩個問題。其中之一我覺得蠻有意思的。 ” 影響判決因素的經驗研究（包含運用機器學習的 AI 判決預測）能夠取代法律論證理論嗎？ “ 我想以科技的點來探討這個問題，一開始我認為在沒有實質上的證據而去進行判決預測，可能會參考到其他不被預期的證據而導致判決有所偏差。曾經看過美國銀行在審核信用卡或貸款時，內部的計算方式 (or AI) 自動將黑人的評分降低。以這個例子為例，是不是會有失公平性、無法掌握的問題？然而，如是以 Explainable AI 為準，經過主管機關「合理」的調查，收集到明確的證據。是不是可以將其作為辯論者，限縮在法律框架下進行，成為論證理論？ 當然，如果有一天法庭真的使用 Explainable AI 作為論證理論，可能還是要有所評估。比如 AI 太公正，而忽略人的情感、家庭背景或是生活壓力所導致的評估點？ 為什麼生成式 AI 會產生不存在內容？ 此部分偏資訊技術，若想看導讀摘要可以跳過此段。 當時我向政治系及資管系的朋友討論，其中一位朋友向我提問「為什麼生成式 AI 會產生不存在的內容？他們不是都有收集到資料嗎？」 生成式 AI 主要利用深度學習的技術，深度學習則是由多種神經網路架構組成，演算函數及變數的組合數量非常，無法透過人腦理解。而其訓練資料的來源性更難以透徹。 我時常將生成式 AI 比喻為人類，為了說服使用者，他會產生「極為真實」的資料，透過誤導性資訊更可能導致其失去自我判斷。 查證的重要性 還記得我曾經受到 TWNIC 台灣網路資訊中心邀請，進行 Podcast 及影音錄製。 當時與主持人 陽明交通大學 - 陳延昇老師 及其他與會者共同探討人工智慧帶來的衝擊時，「如何查驗身份及資訊的正確性」則為很重要的一點。除了透過中心化的 Google, Yahoo, Bing 等搜尋引擎，取得相關參考連結來查證資訊的正確性以外。在查驗身份的部分，我們可以用自然人憑證、生物辨識或區塊鏈的 NFT 等等方式來保護唯一及合法性。...